COMEDIA

Cambridge Analytica, 2018

Les données de dizaines de millions de comptes exploitées à des fins politiques, révélées par un ancien salarié. L’affaire qui a montré ce qu’un lanceur d’alerte fait porter à une rédaction.

Ouvrir cette carte dans l’explorateur interactif

En un mot. La révélation qu’une société avait collecté les données de millions d’utilisateurs d’un réseau social pour du ciblage politique.

Définition

En mars 2018, The Observer et The Guardian au Royaume-Uni, avec le New York Times, publient, à partir du témoignage de l’ancien employé Christopher Wylie, que les données de dizaines de millions de comptes Facebook avaient été récupérées via une application de test de personnalité, puis exploitées par la société Cambridge Analytica à des fins de ciblage politique.

Pourquoi c’est important

Le cas est instructif moins pour le sujet que pour les conditions de la publication. Il montre ce qu’un lanceur d’alerte impose à une rédaction : une vérification indépendante de ses affirmations, une évaluation de ce qu’il risque, une préparation juridique en amont, et la résistance à une pression exercée avant parution. Ce sont les quatre éléments que toute enquête de ce type devra affronter, quel que soit le pays.

Comment ça marche

Trois enseignements de méthode ressortent. La corroboration documentaire : le récit d’un témoin, fût-il interne, ne suffit pas — il a fallu des documents, des contrats et des traces techniques indépendantes de sa parole. La coordination internationale : plusieurs rédactions dans plusieurs juridictions publient ensemble, ce qui rend une action judiciaire contre une seule d’entre elles beaucoup moins efficace. Et l’anticipation juridique : les mises en demeure arrivent avant publication, pas après, et une rédaction qui les découvre le jour même a déjà perdu du temps qu’elle n’a pas.

Méthode, étape par étape

Un cas concret

L’erreur que ce cas permet d’éviter est de traiter un témoin interne comme une source suffisante parce qu’il était sur place. Sa position lui donne accès, pas raison : il peut se tromper, exagérer, ou avoir un compte à régler. Ce qui a tenu dans cette affaire, ce sont les documents — pas le témoignage qui a permis de les chercher.

Les erreurs à éviter

Les bons réflexes

À lire à côté

Cette carte comporte 1 question de contrôle, dans la version interactive.