Placer le lecteur dans la scène par la vidéo à 360 degrés ou la réalité virtuelle. Ce qui est reconstitué doit être signalé, sans quoi le format devient une fiction crédible.
En un mot. Un reportage où l’on se trouve dans le lieu plutôt que devant une image du lieu.
Ensemble de formats — captation à 360 degrés, réalité virtuelle, son binaural, reconstitution en volume — qui placent le public à l’intérieur d’une scène plutôt que devant un cadre choisi par le journaliste.
Le cadre est la décision centrale du reportage classique : le journaliste choisit ce qui entre dans l’image. L’immersif retire ce choix au profit du spectateur, qui regarde où il veut. Ce déplacement est présenté comme un gain de vérité ; il est surtout un déplacement de responsabilité, et il en crée de nouvelles.
Trois questions déontologiques sont propres au format. Ce qui est reconstitué en images de synthèse doit être identifié comme reconstitution, à l’intérieur même de l’expérience et pas seulement dans un texte annexe. Les personnes filmées à 360 degrés ne peuvent pas être protégées par le cadrage : tout le lieu est visible, y compris les visages que le reporter aurait écartés. Et l’effet promis — l’empathie accrue — reste discuté : les travaux disponibles ne montrent pas d’effet stable et durable, et une émotion forte n’est pas une compréhension.
Les premières œuvres du genre, au début des années 2010, reconstituaient des scènes réelles — une file d’attente alimentaire, une cellule d’isolement — à partir de témoignages et d’enregistrements sonores authentiques. Le débat qu’elles ont ouvert reste celui du format : un environnement reconstitué peut être exact dans chacun de ses éléments et donner malgré tout au spectateur le sentiment d’avoir été témoin d’une scène à laquelle il n’a pas assisté.
Cette carte comporte 1 question de contrôle, dans la version interactive.