Un cambriolage de bureau, deux journalistes locaux, deux ans de recoupements, et la démission d’un président. Le cas fondateur de l’investigation moderne.
En un mot. Une petite affaire suivie avec obstination pendant deux ans jusqu’au sommet de l’État.
Définition
À partir d’un cambriolage au siège du parti démocrate en juin 1972, Bob Woodward et Carl Bernstein, du Washington Post, remontent une chaîne de financements et de responsabilités jusqu’à la Maison-Blanche. Le président Nixon démissionne en août 1974.
Pourquoi c’est important
Ce cas enseigne la vertu la moins spectaculaire du métier : la persévérance. L’enquête n’a produit aucune révélation unique et fracassante, mais une accumulation de petits éléments vérifiés pendant deux ans.
Comment ça marche
La méthode tient en trois règles que la rédaction s’était fixées : deux sources indépendantes pour chaque fait publié, une hiérarchie informée en continu, et le refus de publier une information dont l’origine ne pouvait pas être expliquée en interne.
Méthode, étape par étape
Suivre le petit fait qui ne colle pas, plutôt que le grand sujet évident.
Exiger deux sources indépendantes pour chaque affirmation publiée.
Documenter chaque étape par écrit, immédiatement.
Tenir la hiérarchie informée de l’avancement et des risques.
Ne pas publier une information invérifiable, même exacte.
Protéger la source anonyme par un protocole précis, connu de peu de personnes.
Accepter la durée : deux ans sans certitude d’aboutir.
Confronter systématiquement les personnes mises en cause avant publication.
Un cas concret
La règle des deux sources indépendantes, appliquée par cette rédaction, est devenue la norme professionnelle. Elle ralentit une enquête et elle a sauvé d’innombrables rédactions d’erreurs coûteuses depuis.
Les erreurs à éviter
Retenir le mythe des deux héros plutôt que la méthode collective.
Croire qu’une source unique bien placée suffit.
Publier une information exacte mais dont on ne peut pas rendre compte.
Sous-estimer la durée réelle d’une enquête de cette nature.
Les bons réflexes
Deux sources indépendantes, sans exception.
Suivre l’anomalie plutôt que l’évidence.
Documenter par écrit au fil de l’eau, jamais après coup.