Une source vraie peut servir un intérêt. L’information est exacte, le moment est choisi, et le journaliste devient l’instrument d’un règlement de comptes.
En un mot. Reconnaître qu’une information exacte peut être donnée à un journaliste pour servir les intérêts de celui qui la donne.
Situation dans laquelle une source communique une information vérifiable mais dont la divulgation, le moment et le cadrage servent un objectif propre — affaiblir un concurrent, orienter une procédure, peser sur une nomination — sans que l’exactitude des faits soit en cause.
La vérification répond à la question « est-ce vrai » et ne répond pas à « pourquoi maintenant, et pourquoi à moi ». Une information peut être parfaitement établie et sa publication servir principalement un intérêt que le lecteur ignore. Le journaliste n’a alors commis aucune erreur factuelle, et il a néanmoins été utilisé.
Trois questions complètent la vérification. Pourquoi cette source parle-t-elle, qu’a-t-elle à y gagner ou à y perdre ? Pourquoi maintenant — quelle échéance approche : un procès, un conseil d’administration, un scrutin, une nomination ? Et pourquoi moi — pourquoi ce média, et l’information a-t-elle été proposée ailleurs ? Aucune de ces réponses n’interdit de publier. Elles déterminent comment on publie : en cherchant les pièces par d’autres voies, en sollicitant les personnes visées, et en disant au lecteur ce qui peut l’être du contexte de la révélation.
Un document authentique transmis trois semaines avant un vote ne devient pas faux parce que le moment est intéressé. Mais publier à la date suggérée revient à accepter un rôle dans une manœuvre. Retarder de quinze jours, quand rien ne l’interdit, rend la publication à son propre calendrier.
Cette carte comporte 1 question de contrôle, dans la version interactive.